上博專家質(zhì)疑民間藏品：5000萬書法背后的三大懸疑

[ 發(fā)布時(shí)間:2014-01-02 14:53:29 | 作者: | 來源:轉(zhuǎn)載? ]

蘇軾《功甫帖》真?zhèn)螤幾h?
　　今年9月，在紐約蘇富比以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)成交的蘇軾《功甫帖》，這兩年成為了業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。先是上海博物館的三位專家質(zhì)疑蘇軾書法的真實(shí)性，讓業(yè)界頗感意外；隨后，藏家劉益謙發(fā)布聲明，稱在競拍該作品之前曾請專家做過鑒定，并無真?zhèn)沃?，并已為此事?lián)系了蘇富比，蘇富比將成立特別小組，邀請全球?qū)＜覍Α豆Ωμ返恼鎮(zhèn)螁栴}進(jìn)行研究討論；昨天，蘇富比拍賣行又通過官方微博表示，堅(jiān)持“功甫帖”為宋代詩人蘇東坡的作品。在這一系列爭論的背后，究竟有何玄機(jī)呢？?
　　疑問一：上博為何質(zhì)疑民間藏品?
　　此次上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員，對于蘇軾《功甫帖》的質(zhì)疑，之所以引起如此大的轟動，很重要的一個(gè)原因就在于作為一家在國內(nèi)，甚至國際上頗具知名度的公立拍賣行，對于一件民間藏家剛剛從拍賣行購買來的藏品進(jìn)行質(zhì)疑，這在以往是幾乎是看不到的，但此次上博的書畫研究部為何會興師動眾呢？?
　　目前業(yè)界有一個(gè)說法就是，就是在10月19日上海的一家媒體上，刊登了一篇《博物館鑒定家為何越來越弱？》的文章，在一開始就提到了《功甫帖》，而且文中提到有個(gè)觀點(diǎn)就是“許多博物館面對征集書畫的挑戰(zhàn)，已無權(quán)威敢拍板?！?，“從這一二十年的趨勢看，民間的鑒定家會越來越強(qiáng)，博物館的鑒定家則越來越弱?！?，……，這些觀點(diǎn)刺激了上博，但這也僅僅是猜測，作為上海博物館的研究人員，利用自身專業(yè)優(yōu)勢，恪守職業(yè)道德，在當(dāng)下及時(shí)公開研究結(jié)論，對于整個(gè)市場，特別是藝術(shù)品拍賣市場來說，是非常具有積極意義的。?
　　疑問二：全球?qū)＜夷軌虻贸鼋Y(jié)論?
　　就在上博的專家們提出質(zhì)疑后不久，蘇富比亞洲區(qū)行政總裁程壽康則表示，將組織全球頂級博物館專家，尤其是中國書畫權(quán)威對此件《功甫帖》進(jìn)行鑒定，如果結(jié)果與上海博物館的結(jié)果相同，蘇富比一定會“毫不猶豫”地妥善處理這件事情。?
　　對此，業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士則認(rèn)為，全球?qū)＜夷軌虻贸鰴?quán)威的結(jié)論，這本身就存在一定的不確定性，何況還要與“上海博物館的結(jié)果相同”，這更是難上加難了。眾所周知，在中國書畫的鑒定上，專家的主觀判斷占據(jù)著非常重要的權(quán)重，即使可以通過著錄等輔助方式，但最后能夠拍板的還是專家。而從歷來的情況來看，專家對于同一件書畫的爭議往往是非常大的，像紐約大都會博物館收藏董源《溪岸圖》的真假就曾引起過激烈的爭議。1999年，大都會博物館專門召開國際研討會，探討中國古代繪畫的鑒定問題，會議幾乎聚集了西方所有的中國美術(shù)史專家和部分中國大陸，以及臺灣地區(qū)的學(xué)者，然而大家并未達(dá)成共識。由此可見，此次即使邀請到了全球的頂級專家，對于這件《功甫帖》的鑒定也會一波三折。?
　　疑問三：現(xiàn)代技術(shù)能否提供證據(jù)?
　　在網(wǎng)上，有些網(wǎng)友認(rèn)為既然上海博物館的專家認(rèn)為是“雙鉤廓填”的偽本，那是否可以通過X光等現(xiàn)代檢測手法去進(jìn)行鑒定呢？對此，業(yè)內(nèi)人士表示，使用X光掃描在油畫鑒定中是非常普遍的，其原理是通過掃描油畫的畫布，成像后用電腦統(tǒng)計(jì)畫布織線的疏密，分析織線橫向和縱向的排布，進(jìn)而對于顏料進(jìn)行判別。但是在國畫領(lǐng)域沒有先例，?
　　還有的網(wǎng)友認(rèn)為使用碳14測試確定年代，應(yīng)該能判斷出是宋代的東西還是清仿的。這在原理上也是可行的，但實(shí)際效果也不得而知。?
　　從目前的情況來看，藏家劉益謙的觀點(diǎn)就是上博專家沒有看過原作就發(fā)表結(jié)論，這似乎不太符合鑒定的常理，而上博專家則表示共同研究成果即將發(fā)表，看來這件事情究竟朝什么方向發(fā)展，我們將拭目以待。